lunes, 13 de noviembre de 2006

Señales de infidelidad

El juego del post anterior es un juego estático, porque todo sucede en un momento determinado y se termina ahí, y con información completa, porque todos los jugadores tienen toda la información que tienen que tener para jugar de la mejor forma posible. La vida real, para tranquilidad de los amantes de las emociones y gran preocupación de los conservadores, no es así, por supuesto. En la vida real la gente se pasa unos cuantos años de su vida probando y eligiendo hasta que al final toma una decisión, que en una alta proporción de los casos no es la mejor de todas porque uno termina comprando gato por liebre, como lo indica el número de divorcios.

Yo creo que un juego de señales es un buen punto de partida para analizar algo así. Un juego de señales es un juego de información imperfecta o incompleta que sucede en varios tiempos. En el juego hay dos participantes o agentes, un emisor y un receptor. El emisor puede ser de varios tipos, aspecto que está determinado por la "naturaleza" y sólo él sabe de qué tipo es. El emisor elige hacer algo para enviarle al receptor una señal que puede darle a éste una pista para averiguar de qué tipo es aquel (el emisor), pero también puede confundirlo. Una vez recibida la señal, el receptor elige un curso de acción que tiene consecuencias para los dos participantes, que entonces reciben el premio o pago, con lo que el juego llega a su fin. En algunos juegos enviar la señal cuesta algo, en otros no y entonces se habla de cheap-talk games o un juego en el que hablar no cuesta nada. En este vamos a suponer que emitir la señal no es gratis, pero eso se podría revisar, si les parece más adecuado.

En este caso vamos a imaginarnos que hay dos jugadores, pero que los dos son emisores y receptores a la vez. Los jugadores pueden ser de dos tipos: fiel o infiel, pero sólo ellos saben si son fieles o infieles, el otro lo tiene que descubrir, o por medio de la señal, o cuando las cartas ya están echadas al fin del juego. También vamos a imaginarnos que el tipo fiel tiene más posibilidades de atraer a las personas del sexo opuesto, ya que tanto los fieles como los infieles se sienten atraídos por los fieles, por una razón u otra. Como el fiel corre con ventaja, ya que la fidelidad seduce de por sí, el jugador de tipo infiel tiene que hacer un esfuerzo extra para mostrarse atractivo. Ese esfuerzo extra podría ser, por ejemplo, aprender a bailar, aprender tres o cuatro idiomas extranjeros, aprender a mentir, interesarse por la forma de pensar del otro, convertirse en experto en un tema determinado, o simplemente simular que se es fiel, renunciando por un tiempo más o menos largo a tirarse una cana al aire. Préstese atención al hecho que para el auténtico fiel no hay ningún problema en ser fiel, al único que le resulta difícil y costoso es al infiel.

El juego podría formalizarse mejor, pero yo acá no tengo ganas y además voy a terminar aburriéndolos a todos, pero podemos imaginarnos las combinaciones resultantes. La primera combinación es la de un fiel con otro fiel. Estos, pasadas todas las otras pruebas de atracción indispensables (olor atrás de la orejita, temperatura de la piel, intereses comunes, etc.), terminarán juntos y se serán fieles por toda la eternidad viviendo felices y comiendo perdices.

Una segunda combinación es la de un fiel con un infiel al que le compensó el esfuerzo de hacerse pasar por fiel. En este caso el infiel habrá convencido al fiel de la eternidad de su amor y posiblemente hayan formado una pareja. Después de unos pocos o muchos años, determinados a su vez por la sagacidad del fiel, el infiel mostrará la hilacha para desconsuelo y desesperación del engañado que a esa altura de la vida habrá invertido tanto en esa persona que le será realmente duro superar la desilusión y el desengaño.

La tercera combinación posible es la de un fiel con un infiel al que hacer el esfuerzo de hacerse pasar por fiel le resultó demasiado gravoso. Aquí el fiel no pierde demasiado tiempo a no ser que sea un empecinado y crea que va a conseguir que el infiel se convierta en fiel, pero eso del empecinamiento ya nos convierte a este juego en otro juego y lo complica demasiado. El infiel por su parte va a tener que seguir buscando a quién atraer con sus pobres dotes seductivas o seguir invirtiendo en mejorarlas.

Por último, la cuarta combinación sería la de un infiel con otro infiel. Estos dos se lo pueden pasar bastante divertido si ninguno de los dos es celoso –se puede ser infiel y celoso a la vez, señores– y tomárselo con calma. Pero en caso de que alguno de los dos lo sea tendremos drama, comedia y telenovela durante unos cuantos años, porque aunque dicen que los opuestos se atraen, la dosis de adrenalina que provocara este encuentro de semejantes los mantendrá enganchados por déficit de aburrimiento. Esta combinación ya crea un juego de por sí, lo que dejo pendiente como extensión del modelo.

Se puede reemplazar lo de fiel por alguna otra virtud que convierta a las personas en atractivas, matrimonialmente hablando.

20 comentarios:

Caracol dijo...

Un honor ser el primero.
Y leí toditooo.
Creo que hay una falla en las premisas.
Si el infiel aprendió efectivamente a mentir con arte, el otro jamás se enterará.
Y por otro lado creo que el ser fiel indudablemente tiene su costo.
Por otro lado, al inicio decis que la falla se da por comprar gato por liebre y creo que también podemos atribuirlo a que la naturaleza humana es dinamica, cambiante, y no siempre los cambios se producen en el mismo sentido.
Buen post.
Que juego sigue ?

Anonymous dijo...

Es decir, nadie es original en esta vida, todo ya está perfectamente estudiado. Ahora una consulta, en ese juego, los geminianos que hcen uso y abuso de sus dos personalidades ¿son o no son infieles?

Ulschmidt dijo...

Veo que sólo las parejas equilibradas en sus atributos tienen oportunidad de perdurar:
fiel-fiel o infiel-infiel
aunque combinado con la segunda propiedad que Ud. introduce (celos) yo diría que:
fiel no celoso - infiel celoso
también tienen una cierta oportunidad ya que estos atributos cruzados de alguna forma se compensan

montevideana dijo...

Nunca se me había ocurrido mirarlo así. Pero tengo que confesar que muchas (¡muchas!) veces me pregunté qué es lo que hizo que cierta pareja se juntara y qué es lo que hace que siga junta. En otras palabras, es una buena manera de responder al eterno ¿qué le vio?

Elemaco dijo...

Ana, ¿podes extender el juego con mas mujeres y la posibilidad de que el fiel sepa bailar y hablar frances?...

Ahi el equilibrio de nash seria un fiel con muchas minas y un infiel quemando noches en un cabaret!!

¿En serio ser fiel seduce?
¿Toda la teoria del "guacho pistola" que tiene todas las minas es mentira?

Ulschmidt dijo...

elemaco, please, ¿cómo es la teoría del gaucho pistola ??? (siempre se aprende)

Ana dijo...

¿Que hara que una pareja se junte? Mira que es un misterio eso!! Lo del juego está bueno, solo me deja un sabor amargo cuanto dolor hay detrás de muchas de esas combinaciones. Será que ando poco lúdica.

Elemaco dijo...

Ulschmidt:
es "Guacho" y no "Gaucho"....
¿No la conoce?

aqui Gillespi hace una excelente introduccion.

Ana C. dijo...

También hay que ser valiente para ser el primero, Caracol, y para leerse este post entero, ni te cuento.

Yo creo que hay que ser un verdadero artista para no ser descubierto. Además, dicen que las mujeres son mucho más sagaces al respecto, tanto cuando son infieles como cuando son engañadas. En cuanto al costo de ser fiel, en este caso no lo hay porque es algo que está determinado de antemano, pero sí, al ser humano de naturaleza infiel seguramente le cuesta horrores ser fiel.

Anonymous, eso de si los geminianos son infieles no lo sé. Yo tengo un hermano de Géminis que es increíblemente fiel, cuando le sale. Sus dos personalidades se manifiestan en otros aspectos. Y una amiga geminiana infiel que preferiría ser fiel pero todavía no se le dió, aunque le echa la culpa a eso de ser de Géminis.

La combinación que propone usted es un poco perversa ¿no le parece, Ulschmidt? El fiel no celoso se queda contento porque el infiel celoso con sus celos de alguna manera le demuestra su dependencia. Pero bueno, también es parte de la vida. ¿Sabe que me parece que conozco una pareja así? Hasta ahora no me explicaba muy bien por qué era, pero me parece que usted dió con la clave.

¿Te parece, Montevideana, que esto sirve para explicar esos casos? Me parece que para eso quizás habría que inventar otro juego.

Elemaco, en este modelo hay mujeres ¿eh? En cuanto a las extensiones del modelo me parece que me querés volver loca. Un modelo como el que proponés se complica demasiado y va más allá de lo que se propone este post. Lo dejamos para futuras investigaciones. A propósito, sabés que en un juego dinámico con información incompleta el equilibrio no se llama Equilibrio de Nash sino Equilibrio Bayesiano Perfecto.

¿No será un gaucho guacho? ¡Pero claro que ser fiel seduce! A ver si te pondrías de novio con una chica que cada vez que te tiene lejos se entretiene con otro. Y me niego a creer que a ninguna chica le parezca atractivo el cheronca ese del Gillespi, así que no lo uses de modelo.

Son tantas cosas, Ana, que no alcanzarían las herramientas más elaboradas de ninguna Teoría de los Juegos para poder explicarlo. Y claro que hay dolor en algunos casos, cuando lo descubrís demasiado tarde y, sobre todo, si uno se empecina.

Elemaco dijo...

Ana...vos hiciste el juego con 1 hombre y 1 mujer...proponia extenderlo con 1 hombre y varias mujeres!!! ahi tiene otro color...¿no?

"Equilibrio Bayesiano Perfecto." mmmsi, lo sabia pero lo habia olvidado, gracias.

Felicitaciones por ser la 10.000 del abuelo!!!
Eso de poder discriminar las visitas de belgica le da mucha ventaja.

csar dijo...

Como es un dia que empieza con el Mundo? :P

Ana C. dijo...

Elemaco, por cada persona que le agregás al juego, le agregás entre una y tres dimensiones. ¿A vos nunca te contaron que las mujeres tenemos ciertas dificultades para ubicarnos en espacios multidimensionales?

Csar, fíjese bien. El Mundo es sólo mi segunda lectura del día. Tiene su gracia, como dicen ustedes.

Elemaco dijo...

Ana, me dejaste picando para hacer cualquier chiste machista sobre la cocina y los espacios multidimensionales y la mar en coche.

No lo hago porque no me causan gracia los chistes machistas (bah, no todos...el de las mujeres y los cepillos de dientes es bueno)

montevideana dijo...

Ana, precisamente, creo que siempre existen variables "definitorias" que forman las parejas, aunque el resto de los mortales no siempre las percibimos.

Alex dijo...

Leer este post me remitió a mi pasado. La cuarta, confieso que he, y puntualizo el "he", calificado en esa categoría y es así, divertido y agotador y al final enfermo. Una carrera de autodestrucción en la que nadie gana. Pero se sale, con un amor y una flor y la construcción de la propia estima.

Gaby dijo...

Ana, me encantó la aplicaciónd e la teoría de los juegos, qué cosa más útil, no?, en el micro nos dieron una pequeñísima introducción que ya nos demostró que sirve para muchisimas cosas.
Tu aplicación no hace sino confirmarlo, felicitaciones ^^D.

ayj dijo...

la verdad, no habia pasado desde hacia un tiempo, y me habia quedado e el post anterior, gracias por haber completado lo de Nash, y, de paso, por haberlo traido a Bayes, hace mucho que no leia de eso

Bushista dijo...

Felicitaciones! tus equilibrios bayesianos en cada sub-juego son mas que interesantes!
Serian interesantisimo ver si tenes el arbol armado y q posibilidades habria que asignarle a cada uno!

Ana C. dijo...

Empecé a armar el árbol, pero como son dos emisores que a la vez son receptores se me armó un flor de lío con lo de los pooling equilibria y preferí simplificarlo así.

Bushista dijo...

Me paso lo mismo cuando le trate de explicar a mi novia a traves de un el arbol (e imaginate q estudia diseño de indumentaria asi). En reumen me dijo: "ves que uds los economistas hablan y despues no pueden explicar"